绞线机厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
绞线机厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

新京报再诉浙江在线侵权要求停止侵权并道歉

发布时间:2020-02-11 04:54:28 阅读: 来源:绞线机厂家

昨日,就浙江在线网络传媒有限责任公司(以下简称浙江在线)非法转载一事,新京报社向杭州中院提起共计10起侵权案件的诉讼,要求判令被告立即停止通过各种途径擅自转载原告文章的行为,判令被告在新京报、光明日报、浙江在线新闻网站上公开书面赔礼道歉,连续刊登三期,判令被告承担本案诉讼费。杭州中院已受理这10件起诉。

2007年,新京报社发现浙江在线在未经授权的情况下,长期大量转载《新京报》作品,多次协商未果后诉至杭州中院。在进行了五次证据交换和庭审,更换了四任法官,历时了20个月零28天后,杭州中院于2010年3月29日发出一纸裁定,要求新京报将7706篇被非法转载的文章分案起诉。随后,新京报向浙江省高院提起上诉,2010年7月2日,浙江省高院终审裁决维持原裁定。

昨天,新京报从7706篇被非法转载的报道中选取了10篇侵权文章,向杭州中级人民法院提起10起侵权案件的起诉,提交的材料包括被侵权作品复印件、劳动关系证明、新京报作品与被告侵权使用作品清单等。

被侵权作品包括2005年至2007年期间,新京报北京新闻、中国新闻、核心报道、经济新闻、视觉等各版块的重头独家新闻报道。

“我们提交的每个案子的绝大部分资料都是重复的”,新京报代理律师刘家辉表示,由于本来是一个案子被拆分成7706个,很多时候做的都是重复性工作。“诉讼成本提高”。

刘家辉律师表示,虽然不认可杭州中院和浙江高院的裁定,但是由于裁定已经生效,新京报要在现行的法律框架下行使权利,“我们现在分案起诉就是为了让法院确认浙江在线的侵权事实”。

“同时,我们没有放弃申诉的权利”,刘家辉律师表示7月19日,新京报已向最高人民法院递交了再审申请书,请求最高人民法院撤销浙江省高级人民法院的民事裁定书,要求最高人民法院提审或者指定异地再审。

昨天,刘家辉表示,浙江省高院所做的裁定,认定事实错误,适用法律错误。

同时,新京报的再审申请书中还表示,两审法院在认定案件实体方面偏袒被申请人浙江在线。在举证责任分配等方面作出了对新京报不公正的裁决。原一、二审法院把一个权利义务关系简单的诉讼复杂化,刁难权利人的合法要求,与最高法知识产权保护的大方向背道而驰,“错误裁定应当得到纠正”。

■ 侵权案例

为突破采访敲遍小区居民楼

对于采写“房山一人大代表被害”这一新闻,记者李立强表示花费了很大力气。

当时报社接到爆料信息,房山有一人被杀。一早,报社派车,李立强与一名摄影记者、一名实习生赶往现场。由于爆料信息非常简单,光找地方就花了两个多小时。

找到地方后,已经没有现场,“采访突破非常困难”。李立强询问周围的邻居没有人愿意说。几名记者将小区里的居民楼几乎全敲遍了,转了好几圈,“很多人连门都不开”。整个采访持续了一天。

这个报道当时是新京报独家报道,人大代表的身份很受关注。第二天见报后各大媒体转载,成为热点新闻。这个新闻有很多媒体跟进,一直到整个案子结束。

独家线索 记者采访至半夜

对于“农妇奔走七年讨回强奸犯丈夫清白”这一报道当年的采访,记者钱昊平至今仍然记忆犹新。

他说,这个线索是当地人向他爆料,他赶到河北采访。

农妇韩佩英的家在农村,他换乘了几种交通工具,最后是坐着三轮在晚上赶到了韩佩英的家中。

“一直采访到了晚上12点”,钱昊平说和韩佩英进行了长谈。

由于稿子题材受关注,又是独家,报道刊发后,引起全国媒体关注,成为当时的热点新闻。钱昊平记得,稿件见报当天就有多家媒体向他要韩佩英的联系方式,跟进采访报道。

■ 新京报诉浙江在线时间表

2007年7月

新京报发现“浙江在线”网站及其手机报未获授权,擅自转载大量新京报作品。新京报发送书面公函并多次电话通知,要求停止侵权行为,并支付稿酬。浙江在线未采取措施。

2007年8月

新京报对侵权文章进行取证,发现浙江在线2003年底至2007年7月间非法转载作品7706篇,图片总量2477幅。

2007年9月

新京报将此案起诉至北京市一中院,要求赔偿200万元。

2007年12月3日

此案在一中院开庭,被告浙江在线未到庭。

2007年12月20日

因主审法官要求提交纸质文档的转载作品比对清单,新京报社同意先撤诉,补充证据清单后再起诉。

2008年1月11日

此案在一中院重新立案。

2007年底至2008年初

在主管单位协调下,浙江在线与新京报拟签署“就侵权转载向新京报道歉并支付转载稿酬”的和解协议,但签署前忽然反悔,并继续非法转载新京报原创作品。

2008年3月18日

北京一中院裁定,将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。

2008年8月1日

杭州市中级人民法院立案。

2010年1月

杭州中院通知新京报,要求“分案起诉”。

2010年2月4日

新京报社答复杭州中院不同意分开立案、分开审理。

2010年5月

杭州中院以新京报拒绝分案起诉为由,驳回起诉。

2010年5月21日

新京报社上诉至浙江省高院。

2010年7月2日

浙江省高院二审开庭,当庭判决,维持原判,驳回上诉。

广州代理记账有限公司

广州注册公司管理

深圳筹划税务技巧与实务

深圳代理记账报税